13.現代視覺品味派

「現代視覺品味派」一書是呂清夫的著作，他說不乾淨的廢水造成環境污染，不真實的影像造成視覺污染，我們何時才能免於污染的恐懼？本書著重於文化藝術的論述，內容精華如下： 

與多用頭腦的日本人比較之下，台灣人卻只用手來作畫；與沉著思考的日本人比較之下，台灣人卻喜歡玩弄技巧。這年頭台灣畫家常不擇手段，有人為著賣畫，每年花不少交際費，用生意技倆去促銷作品；有人為增加他們在媒體中的曝光率，千方百計地巴結各媒體記者。由於有人強出頭、耍手段，所以媒體中曝光率高的老是那幾張熟面孔，默默耕耘的人永遠不能出頭天。 

在洋人的社會中，如果兩個人一起吃館子，事後總是各付各的帳；在華人的社會中，兩個人總是彼此爭著付帳。某作家曾說：「華人社會的成因來自孔子的倫理學，它是唯情的；洋人社會則來自亞里斯多德的理則學，它是唯理的」。西方在理則學建立起來以後，西方社會的發展便開始邁向近代化；而孔子的倫理學反而使中國的封建社會拖著很長的尾巴。尤有甚者，我們社會
不但沒有依照人類發展史的軌道，邁入唯理的階段，反而荒腔走板，冒出一種「流氓的國民性」，凡事取巧、想佔便宜，對於弱於他者殘忍，而對於強於他者懦弱。 

幾年前，便有人說，台灣的文學在思想文化方面，竟連韓國、菲律賓、中南美洲都不如。並說有許多作品花費大量的文字只為描寫一個女人的微笑。一個香港人曾將兩岸的學術研究做過比較，他說對岸學者的態度是「慢慢來，不怕沒沒無聞」，而本地則容易走向速食文化。我們的一些文化雜誌也不夠專業，雖然印刷豪華，但是內容不精，報導偏多，論文則少，距離先進國家
的同類雜誌尚有相當距離。 

在巴黎，一個盧森堡公園文化人物的雕像竟然多達九十餘尊，而且每一尊雕像都是一件精緻的藝術品。台灣雖到處充斥著雕像，卻是那些被刻意神格化，顯得神聖不可侵犯，且材質粗糙不堪的銅像、 塑膠像或水泥像，極少看到美麗的大理石像。不僅如此，雕像的台座也因陋就簡，更談不上藝術了。這種情形，顯示政府未能重視文化藝術。 

最近常聽到「文化環保」一事，據說做法之一是要在車站、醫院等公共場所放些藝術品，以求美化及環保。作者認為這種做法實在近乎藏拙或遮醜，如果樹林生病，剩下枯木殘枝，這時我們即使努力加以「美化」，恐怕也美不起來，更遑論環保效果。台灣的文化土地生病了，如果要談文化環保，就要先治療這塊土地。而根本的關鍵在於教育，由於教育的缺失，往往扼殺了人
類天賦的審美細胞。 

什麼樣的政治就會產生什麼樣的文化，不合政治要求的文化就會受到消滅。例如：包浩斯的文化因不見容於希特勒，而一度在德國境內銷聲匿跡。希特勒本來想當畫家，後來學畫不成去從政，但由於他懂得包裝，甚至耍詐，所以他領導的納粹黨終能取代執政黨而起，一九三○年已是德國第二大黨，一九三二年的大選中則躍升為全國第一大黨，宣告了第三帝國的誕生。當時被
希特勒收押的作品多達一萬七千件，其中四千件以上被燒毀，並有兩千件包括梵谷、畢卡索、塞尚在內的作品行蹤不明，甚至已在德國消失，真是獨夫的行徑。 

我們的社會十分輕視藝術，作者說過去便有朋友唸藝術，而使女孩子不願嫁給他。但英國則不然，他們最重視工業，最講究實用，也最關心藝術。反觀我們的社會，長年在升學主義壓力之下，心靈已經萎縮，目光如豆，一切政經掛帥，工業為先。我們有沒有懷疑，為何我們的產品何以在國外總是以低價取勝，總是無法建立自己的品牌，總是動輒流入路邊攤；而在國外則仿冒
橫行，日貨充斥，洋貨接踵，難道這只是工業的問題嗎？ 

西方人從小時候起，藝術便是他們生活的一部份，藝術使他們快樂，使他們安慰；可是台灣則不然，我們從小並未養成習慣去接近令人快樂的東西，音樂美術是副科、是花瓶，是維持教育顏面的點綴。長大以後，也就不知美好的事物為何物，對於噪音、髒亂也不以為忤，閒來無事，只有崇尚吃喝玩樂、聲色犬馬的消遣。於是都市景象越來越醜，風景名勝越來越亂，鬧區住宅色情氾濫。 

有人說，我們因為太少美的事物，所以身處髒亂亦習以為常。其實應說，因為很少有美的事物，所以感覺不出它的好處。就像沒有受過歐美教育的小孩，便無法想像那種教育的樂趣。對於美的輕視尚有一個很少人注意的因素，那就是升學主義的教育。在這種畸形的教育之下，學生已兩極化為惡補與放牛，而升學的學生之中又被分為「九品」，成績好的唸理工，次好的唸法商
，再來是文科，最下品的則是藝術。也由於學藝術的屬於下品，連帶的使人以為美是次等的人在搞，甚至也認為美是次等的東西。 

文化工作常是寂寞的，因之，文化藝術單位的主管應是個熱心且有專才的人，專才對專業才有濃厚的感情。過去有家雜誌曾經發出一份奇怪的問卷，問卷中的第一個問題竟是：你認為美術館長必須具備美的素養嗎？這簡直像是在問「校長要懂得教育嗎？」或「廚師要懂得調味嗎？」一般，問題的本身透露著相當的諷刺與無奈，真不知我們的長字號人物何時才能專才適任，才能內行領導內行。在我們的社會裡，你「會什麼」並不重要，你是「什麼人」才重要。難怪看中央大員的大搬風，便如他們好像什麼官都可以做，也不管他們的專長是什麼。 

據悉，近年文建會的預算已大幅提昇，並從歷年的三億元調整為七億元，據說已面臨錢多人少的窘境。其實早在三億元時代，已經有點經費難消的傾向，因之，有的承辦人甚至自嘲，辦事是在「拿大錢玩大遊戲」。但是若從文化界本身來看，則又天天鬧窮，人人自危。有人曾說台灣的作家「像老黃牛一樣，吃的是草，擠的是奶和血，他們的辛苦不但得不到合理的物質報酬，
也得不到精神上的補償。」因之，他們是三百六十五行中的首窮。近日文建會好像在為企業與文化之間搭起橋樑，促成企業資助文化的行動，只是不知有沒有注意到人文方面來，因為自甘寂寞的人文作家在台灣是稀有動物，如果再不加以保護，將有滅種之虞。 

人與人之間，有的酒逢知己千杯少，有的話不投機半句多。報紙也可能一樣，有時觀點不同，即使張數再多也形同廢紙；有時氣味相同，即使厚厚一疊，亦覺意猶未盡。國內報紙似乎不太重視書評，紐約時報每天都有書評版，每個星期天更推出厚達四十四頁的書評特刊；日本不論大報小報，都闢有書評版；朝日新聞每週闢出三版，作為書評版。看看日本的報紙，會使人想要
去看書，想要買書，因為他們不但有大篇幅的書評，而且書籍的廣告都出現於每天報紙的第一版。相對的，看看國內的報紙，就沒有這種氣氛了。 

由於我們過去較窮，三餐第一，買書是一種奢侈。等到有錢之後，還是積習難改。一飯可以千金，買書則一毛不拔；於是一年可以吃掉一條高速公路，碰到書刊，就好像理所當然不是花錢的對象。我們是一個不重視文化藝術的國家，我們的升學主義一直扼殺文化的發展，台灣的文化問題真是一籮筐，不知有誰正視這個問題。（王啟輝撰稿2000.02.16）